В чем строительное сообщество не согласно с правительственной Концепцией развития механизмов саморегулирования
Утверждение Правительством Концепции совершенствования механизмов саморегулирования положило конец дискуссиям по поводу содержания этого документа, которые длились почти целый год. Вот только радость от завершения этого обсуждения испытали далеко не все.
Ария почетного гостя
В России, как известно, все происходит внезапно. Внезапно выпадает снег, внезапно начинается ливень. Так же внезапно, за сутки до наступления Нового года, премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил своим распоряжением Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования.
Для тех, кто не в теме, кратко напомним ход событий. В начале 2015 года Минэкономразвития подготовило проект Концепции, которая на протяжении всего этого времени обсуждалась общественностью. Споры были горячие, вносилось множество поправок и дополнений.
Подписание премьером документа вызвало определенный шок, ибо, по сути, поставило саморегулируемое сообщество перед свершимся фактом. Никто не ожидал от Дмитрия Анатольевича такой прыти, и все срочно бросились изучать, что день грядущий им готовит.
Следует сразу уточнить, что Концепция — это документ не юридический, а идеологический, определяющий основные принципы развития саморегулирования на нынешнем этапе. Ее можно сравнить с «Манифестом коммунистической партии», который тоже никогда не был официальным правовым актом, однако переполох в мире, как мы знаем, наделал большой. Авторы Концепции, разумеется, к таким последствиям не стремятся, однако в соответствующих кругах их труд вызвал немалый ажиотаж.
Понять это легко, ведь от содержания документа в большой степени зависит не только судьба саморегулирования в России, но и судьбы тех, кто связал с ним свою жизнь и благополучие.
На круглом столе на тему «Реализация Концепции совершенствования механизмов саморегулирования: этапы и задачи», который спешно организовали саморегуляторы из НОСТРОЙ, эти тревожные настроения ощущались вполне отчетливо. Однако главные опасения вызывала не сама Концепция, а поправки к базовому закону 315-ФЗ о саморегулировании.
Присутствующий на круглом столе в качестве почетного гостя (именно так его представили организаторы) вице-президент РСПП Виктор Плескачевский в узких кругах широко известен как один из проводников системы саморегулирования и автор 315-ФЗ. Помнится, в свое время Виктор Семенович обещал, что после принятия 315-ФЗ саморегулирование в стране начнет активно развиваться, и на выходе мы получим вполне работающую систему. Но с тех пор прошло уже 6 лет, а воз, как говорится, и ныне там.
Тем не менее г-н Плескачевский своей активности не сбавил и по-прежнему участвует в отладке системы саморегулирования. Правда, почетный гость круглого стола поступил не совсем деликатно, с ходу объявив его участникам, что законопроект о поправках в 315-ФЗ уже подготовлен (о них речь пойдет ниже) и правительство скоро внесет его в Госдуму.
Параллельно были подготовлены изменения в Градостроительный кодекс. В частности, они предусматривают запрет на уплату взноса в компфонд в рассрочку, условия прекращения членства в СРО в результате ее ликвидации, обязательность рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации, усиление госконтроля за деятельностью СРО и др. важные новации. 20 января Госдума утвердила эти изменения в первом чтении.
Все это резко меняет общую ситуацию, которая из плоскости бесконечных обсуждений переходит в плоскость практической реализации. По образному выражению Виктора Плескачевского, саморегулированию была нанесена травма, и теперь ее пытаются вылечить. Только Виктор Семенович не уточнил, кто именно и в какое место нанес эту травму. То есть себя, любимого, он в виду, разумеется, не имел.
Врач от всех болезней
Понятно, что лечение запущенного недуга редко когда проходит безболезненно. Таким недугом стала проблема коммерциализации деятельности СРО. И когда сегодня разговор заходит о саморегулировании в строительстве, прежде всего на ум приходит торговля допусками, ставшая поистине притчей во языцех.
Неслучайно этот вопрос вызывает наибольшие разногласия. По словам президента НОСТРОЙ Николая Кутьина, предлагается уйти от выдачи допусков на разные виды работ и перейти к выдаче единого доступа на всю строительную деятельность. Это можно сравнить с выдачей лицензии врачу сразу на все виды лечения от всех болезней. Что из этого получится, по его словам, спрогнозировать нетрудно.
Спор разгорелся нешуточный. Виктор Плескачевский заявил, что не видит особенностей в регулировании строительной отрасли и иных сфер, в которых введено саморегулирование. Принципы регулирования стройки лишь незначительно отличаются от всех остальных видов деятельности.
С этим мнением не согласился Николай Кутьин. Он подчеркнул, что для выполнения строительных работ необходимо иметь допуск, подтверждающий соответствующую квалификацию. Это позволяет нести ответственность за безопасность и качество в рамках 384-ФЗ, обеспечивать исполнение проектно-сметной документации.
Как жить дальше
Еще одна тема, которая вызывает беспокойство у членов СРО, — участие саморегулируемых организаций в национальных объединениях. И здесь готовятся поистине революционные изменения. Согласно Концепции, оно является добровольным вне зависимости от того, на добровольных началах или в обязательном порядке юрлица являются членами конкретных СРО.
Легко понять, что если эта формула будет реализована в новом законодательном акте, она существенно снизит значение и авторитет нацобъединений, а главное — перекроет поток членских взносов, которые ныне аппарат тех же НОСТРОЙ и НОПРИЗ собирает в «добровольно-принудительном» порядке. И хотя никто открыто не выступал против этого тезиса, было заметно, что душа к нему ни у кого не лежала.
Например, вице-президент СРО «Объединение нижегородских строителей» Александр Мешалов откровенно заявил, что тезис о добровольности членства вызывает разногласия в профессиональном сообществе, и как дальше жить и работать строительным организациям, не совсем понятно.
Поэтому, по его мнению, «не следует сразу кардинально менять сложившиеся отношения, а последствия каждого предложения нужно просчитывать». Меры по реализации Концепции, включая проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов, должны приниматься не только по согласованию с федеральными органами, осуществляющими государственное регулирование в отрасли, но и с предпринимательским или профессиональным отраслевым сообществом, убежден г-н Мешалов. Он выступает за то, чтобы сохранить обязательное членство и в СРО, и в нацобъединениях.
Самый шкурный вопрос
Ну а самые жаркие дебаты по традиции возникли вокруг темы денег — при обсуждении вопроса о материальной ответственности СРО. Должна ли она быть солидарной или субсидиарной? Потребителю больше нравится ответственность солидарная, бизнес же склоняется к субсидиарной.
Прозвучавшие выступления и реплики показали, что в этом вопросе спикеры далеки от единства, а судьба компенсационного фонда по-прежнему вызывает сильные споры.
Изложенная в Концепции позиция, в соответствии с которой основным механизмом должно являться размещение средств компенсационного фонда с привлечением управляющей компании и специализированного депозитария, вызвала массу возражений участников круглого стола.
Приводились аргументы о том, что сегодня, в условиях нестабильной финансовой ситуации, высокой инфляции, когда у многих СРО надолго, а то и навсегда зависли компфонды в банках, которые позже были лишены лицензии, строители не знают, как сохранять свои деньги.
И, судя по всему, в этом деле Концепция им небольшой помощник. Придется как-то выкручиваться самим.
Саморегулирование состоялось. Но как-то не так…
На круглом столе постоянным рефреном звучала мысль о том, что, несмотря на все недостатки, в целом саморегулирование в строительстве состоялось. И все перемены в этом институте надо согласовывать с сообществом саморегуляторов. Однако подобные высказывания не смогли скрыть царящей в зале растерянности.
Это тот редкий случай, когда государство сыграло на опережение. И решило снова задать тон в развитии практического саморегулирования, предложив свои, гораздо более жесткие, правила игры. В результате объект планируемых изменений был застигнут врасплох. И пока, кроме общих деклараций, по существу предложить ничего не может.
Один немаловажный штрих. Согласно утвержденной Концепции, Минэкономразвития каждый год в мае будет представлять Правительству доклад о ходе развития саморегулирования в стране. Таким образом, власть будет представлять общую картину, отражающую динамику развития ситуации с саморегулированием в России. Это дает обеим сторонам процесса шанс перейти от полускрытого противостояния к открытому сотрудничеству.
Ну а пока этого не видно, можно согласиться с вице-президентом НОСТРОЙ, руководителем СРО атомной отрасли Виктором Опекуновым. Говоря о грядущих изменениях в 315-ФЗ, он предложил найти компромисс между тем, что предлагает Правительство, и тем, что отстаивает строительное сообщество, сохранив при этом базовые принципы саморегулирования.
Что ж, мысль здравая. Остается ее реализовать.
…После завершения круглого стола его участники понуро потянулись к выходу. Даже традиционный кофе-брейк не состоялся. В самом деле, какой уж тут кофе, когда творятся такие дела…
Владимир ГУРВИЧ
Фото: nostroy.ru, business-class.su
СПРАВОЧНО:
Как следует из распоряжения Правительства РФ №2776-р от 30.12.2015, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования будет реализована в три этапа.
На первом этапе (2016 год) предполагается на законодательном уровне обеспечить принятие общегосударственной модели саморегулирования, прежде всего, путем внесения изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и приведения в соответствие с ним отраслевого законодательства, установление особенностей регулирования деятельности саморегулируемых организаций в отдельных отраслях.
Основная цель второго этапа (2017–2018 годы) – обеспечение эффективного функционирования общегосударственной модели саморегулирования, разработка мер, направленных на стимулирование развития добровольного саморегулирования.
На третьем этапе (2019–2020 годы) предполагается сближение моделей обязательного и добровольного саморегулирования и делегирование полномочий саморегулируемым организациям с добровольным членством.